就算讓你得到世界所有的顏色
就算讓你擁有的載了夢想的列車
就算讓你擁有一個可以寫詩的黃昏
給你一座永遠不會塌下的房子
我們還得面對細碎磨人的苦惱
那並不是喜愛與憎恨的單純關係
給你一個簡單的類比：
像你喜歡在客廳的中央
放一個紅色的燈罩
而你愛的人，並不
但他為了你，他已經把燈罩買了回來
把你的手交給父親，鼻子交給母親
腳交給銀行，耳朵給你的朋友
肺交給被污染的空氣，肩頭交給社會
睫毛交給你的親戚；笑容交給節慶
還有毛孔交給你的情欲
還有眼睛交給你的夢想
把所有屬於你的都剪開
然後分給世界
但願你明白
就算你不把自己剪開
不把它們分給你的世界
並不等如，你擁有你自己
就算給你一支最堅強的筆
就算給你一顆最真的赤子之心
就算你明白，或者從不明白
我們也得愉愉躲在諒解的背後
感受光與暗之間的折射的幻覺
迷失、恍惚、最後往四處飄散
但我依然望你明白
就算你不把自己剪開
不把它們分給你的世界
並不等如，你擁有你自己
20100225
20100225
20100211
師奶絮語
自從決定租樓以後，價錢的空洞性好似一下子消失了：
到某貴夾唔飽餐廳：今晚我食左部吸塵機啦....
看孫燕姿演唱會：我唔見左個微波爐，同我枝美極....
買了兩本書：床頭的燈不見了....
掃街食魚蛋：百潔布一塊要撕開黎用......
sammi dvd: 可以買到8個慳電膽.......
一切都家電化，而且的確好像買少了東西。但其實認驗了"防賣秘笈"的絕頂一招：當更大的危機來臨的時候，所有的小危機已經不是危機了。七傷拳，以毒攻毒。生活在都市的我們，能集中精神對付一項危機，未嘗不是一種幸福。
但我知道，我還沒有進化成師奶。
正如我還未夠膽，左手地拖，右手廁紙(十卷裝)，傲然走過銅鑼灣時代廣場（在時代廣場後發現日本城，雙眼發光〉。但我相信我會這樣做，都可算是行為藝術。
又說與K在地鐵站對話：
Me: 我真係好憎好憎新年，成個世界停左咁！
K: 你間屋好急要住咩？
Me:又唔係wor..3月都未遲啦..
K: 唔急，又心急，放鬆D la香港人。
Me: ..................
K:神經質痴線唧，全香港都係。
(K前的小姐GUCCI手袋同八達通唔啱FEEL, 過唔到電，K立刻黑面)
Me: 立刻暗蔑，超，識話人話識話自己，香港人！
btw, 忽發奇想，如果香港政府繼續發揮它的「大家長精神」，大發慈悲教導港人：「一日之內，吞回三個暗蔑可以換一張100蚊百佳現金卷——多一個微笑，多一份和諧。」我一定可以控制到我的嘴。
到某貴夾唔飽餐廳：今晚我食左部吸塵機啦....
看孫燕姿演唱會：我唔見左個微波爐，同我枝美極....
買了兩本書：床頭的燈不見了....
掃街食魚蛋：百潔布一塊要撕開黎用......
sammi dvd: 可以買到8個慳電膽.......
一切都家電化，而且的確好像買少了東西。但其實認驗了"防賣秘笈"的絕頂一招：當更大的危機來臨的時候，所有的小危機已經不是危機了。七傷拳，以毒攻毒。生活在都市的我們，能集中精神對付一項危機，未嘗不是一種幸福。
但我知道，我還沒有進化成師奶。
正如我還未夠膽，左手地拖，右手廁紙(十卷裝)，傲然走過銅鑼灣時代廣場（在時代廣場後發現日本城，雙眼發光〉。但我相信我會這樣做，都可算是行為藝術。
又說與K在地鐵站對話：
Me: 我真係好憎好憎新年，成個世界停左咁！
K: 你間屋好急要住咩？
Me:又唔係wor..3月都未遲啦..
K: 唔急，又心急，放鬆D la香港人。
Me: ..................
K:神經質痴線唧，全香港都係。
(K前的小姐GUCCI手袋同八達通唔啱FEEL, 過唔到電，K立刻黑面)
Me: 立刻暗蔑，超，識話人話識話自己，香港人！
btw, 忽發奇想，如果香港政府繼續發揮它的「大家長精神」，大發慈悲教導港人：「一日之內，吞回三個暗蔑可以換一張100蚊百佳現金卷——多一個微笑，多一份和諧。」我一定可以控制到我的嘴。
20100207
我們都不太完美
我喜歡看窗外城市的雨。自私的，像隔岸看着別人的哀傷，而自己感到安全。渺小的人，總是尋求安穩，即使安穩零碎像浮冰，即使我們明白，我們善於在冰上滑倒。
我喜歡雨後清新的空氣，把一切零亂的思緒壓下去。清新的空氣，像喝一口冰冷的水，讓氣管收窄，從而感受氣管的存在。
我還是我。依然是那忙於焦慮、害怕錯過，偶爾低頭，卻渴望遇見的那個我而已。
生活從來不是舉步為艱的，相信自己，不必穿過重重白霧，走過去就是了。我要的幸福，漸漸清楚。
20100203
生活的修辭學
誰都懂得修飾自己的生活。
像買一盞座枱燈，溫暖的橙黃色象徵和諧；像買一條別緻的項鏈，作為品味的喻體。
像去一趟旅行，用見聞借代充實；像聽一首音樂，把細細的喜悅與悲傷誇大成人生的結構牆。
只是所有的物質的快樂，都彷彿是很短暫的，善變而憂鬱的天空下，誰不是過客。
想到這裡，我總是感到惘然。
我們急於在城市的水窪裏找尋自己的臉容，急於在庸俗的群體裡，找尋自己的聲音。
漫長的是黑夜，只是黑夜堆疊起來，回頭一看，也是倉促的。我們張開欲望的機械臂，找尋快樂，和快樂過後的寒意。我們總是害怕得手忙腳亂，生怕時間和機會已經無多了。
我們最後迫不得已的退回自己的洞穴裡，靜靜的孤獨——畢竟，人是木無表情的時候多，微笑的時候少。
把所有的修辭串成掛飾，在易於倒塌的危樓裡裝出和諧的姿態——即使在最危險的處境裡，我們還是在追尋安穩和安慰。
像買一盞座枱燈，溫暖的橙黃色象徵和諧；像買一條別緻的項鏈，作為品味的喻體。
像去一趟旅行，用見聞借代充實；像聽一首音樂，把細細的喜悅與悲傷誇大成人生的結構牆。
只是所有的物質的快樂，都彷彿是很短暫的，善變而憂鬱的天空下，誰不是過客。
想到這裡，我總是感到惘然。
我們急於在城市的水窪裏找尋自己的臉容，急於在庸俗的群體裡，找尋自己的聲音。
漫長的是黑夜，只是黑夜堆疊起來，回頭一看，也是倉促的。我們張開欲望的機械臂，找尋快樂，和快樂過後的寒意。我們總是害怕得手忙腳亂，生怕時間和機會已經無多了。
我們最後迫不得已的退回自己的洞穴裡，靜靜的孤獨——畢竟，人是木無表情的時候多，微笑的時候少。
把所有的修辭串成掛飾，在易於倒塌的危樓裡裝出和諧的姿態——即使在最危險的處境裡，我們還是在追尋安穩和安慰。
誰都是一樣的，用寂寞養大一頭獸，然後等待牠把自己吃掉。
親愛的，我並沒有甚麼，月亮還是明亮地高掛着，讓我們圍坐在一起，用自己的方式許願和取暖。
20100125
深夜裡的牧童笛聲
還記得在家裡看出去，深夜裡獨自光明的窗框裡，有一位練習牧童笛的小學生。光裡有夢想，那可以宏大如當音樂家，可以微小如希望明天得到老師的稱贊，總之，那是夢想的所在地。
深夜裡聽到這樣的聲音，沒有煩厭，反而覺得，像聽到光——即使聲音很快就沒有了，大概是被母親沒收了牧童笛。
還記得坐在街邊麵攤的母親，帶着三位孩子。孩子穿得暖暖的，自己卻頗甚單薄。他們沉默，沒有滔滔不絕地要孩子說英文，沒有嚷着要他們記得補習。他們只是默默地吃着麵條。小孩子沉靜又乖巧，有時看着母親，有時並不。母親默默分配食物，輕聲帶點冷地說：小心熱。這是單純的相處，溫情主義並不泛濫，他們之間並沒有在對方的眼睛裡渴望彼此為彼此做些甚麼。
母親的時鐘跌進倒數裡面，小孩子的時代還沒有開始，這是最平和的時刻，在各自走進自己的淒涼之前，已經學懂了，人生之世能夠好好相處已經足夠。
太多的父母的教育，把自己的兒子和女兒塑造成心裡理想的模樣。中國太多這類囚禁的故事，既然作為兒女的從來沒有塑造父母的權利，同樣父母也不應該有。
只是最可悲的是囚禁在內的孩子們，倒以為這是理想的世界：美麗堂皇的演奏廳，穿着洋服小提琴的獨奏，席下是父母為孩子光榮的目光。這固然是一種藝術，甚至是戲劇，以給與的形式將孩子淹死。那些教科書式的良勸口吻，就是刀、是匕首。只是，小孩子樂於這種沉沒之中，還有炫耀，自己沉沒得甚具姿態。
我深切希望那位小學生，不要忘了自己的牧童笛——那真正的生活的藝術，就活在廣廈的夾縫之間，堅強是雙臂，執着是盾。
深夜裡聽到這樣的聲音，沒有煩厭，反而覺得，像聽到光——即使聲音很快就沒有了，大概是被母親沒收了牧童笛。
還記得坐在街邊麵攤的母親，帶着三位孩子。孩子穿得暖暖的，自己卻頗甚單薄。他們沉默，沒有滔滔不絕地要孩子說英文，沒有嚷着要他們記得補習。他們只是默默地吃着麵條。小孩子沉靜又乖巧，有時看着母親，有時並不。母親默默分配食物，輕聲帶點冷地說：小心熱。這是單純的相處，溫情主義並不泛濫，他們之間並沒有在對方的眼睛裡渴望彼此為彼此做些甚麼。
母親的時鐘跌進倒數裡面，小孩子的時代還沒有開始，這是最平和的時刻，在各自走進自己的淒涼之前，已經學懂了，人生之世能夠好好相處已經足夠。
太多的父母的教育，把自己的兒子和女兒塑造成心裡理想的模樣。中國太多這類囚禁的故事，既然作為兒女的從來沒有塑造父母的權利，同樣父母也不應該有。
只是最可悲的是囚禁在內的孩子們，倒以為這是理想的世界：美麗堂皇的演奏廳，穿着洋服小提琴的獨奏，席下是父母為孩子光榮的目光。這固然是一種藝術，甚至是戲劇，以給與的形式將孩子淹死。那些教科書式的良勸口吻，就是刀、是匕首。只是，小孩子樂於這種沉沒之中，還有炫耀，自己沉沒得甚具姿態。
我深切希望那位小學生，不要忘了自己的牧童笛——那真正的生活的藝術，就活在廣廈的夾縫之間，堅強是雙臂，執着是盾。
20100117
逆光
有些問題，永遠得不到答案。
像我十多歲的時候，突然知道我愛的人總會有天與我分離，我看着白色的臉盆，很想哭出來，然而沒有。我看着水的漩渦，祈求上天，可以保祐我們。
少年，不懂懷疑。然而我逐漸確信有這樣的上天：有時祂躲在月亮裡，有時祂在躲在書後，或者藏在書櫃後面，從罅隙裡帶着笑意看着我。
在祂臉前，我全身赤祼，我做過甚麼，祂都知道。社會有眼光、有觀念，然而我從來沒有害人之心，我在祂臉前，無愧。
因此我很放心，和祂溝通，只用我的方式，和所有宗教無關。
我知道祂，是源於一陣逆光。
光，迫使我閉上眼睛，迫使我重新認識這個世界。我再睜開眼的時候，世界已經不同了。
我知道每個人也看過這陣逆光。
也知道草還是綠的，天空還藍，然而已經不再是那草、那天空。
我知道時間依賴空間才得以完成。然而為甚麼我們總是需要獨處的時刻？
愛，可以像海，把我們淹蓋。愛，會蓋過自己，然而我們沒有可能否定愛。我迷失了，在光的陣地裡。
無論如何，我握緊了我的信念，永不止息！今天是父親的生日，我祝福他永遠健康、快樂和安好。
像我十多歲的時候，突然知道我愛的人總會有天與我分離，我看着白色的臉盆，很想哭出來，然而沒有。我看着水的漩渦，祈求上天，可以保祐我們。
少年，不懂懷疑。然而我逐漸確信有這樣的上天：有時祂躲在月亮裡，有時祂在躲在書後，或者藏在書櫃後面，從罅隙裡帶着笑意看着我。
在祂臉前，我全身赤祼，我做過甚麼，祂都知道。社會有眼光、有觀念，然而我從來沒有害人之心，我在祂臉前，無愧。
因此我很放心，和祂溝通，只用我的方式，和所有宗教無關。
我知道祂，是源於一陣逆光。
光，迫使我閉上眼睛，迫使我重新認識這個世界。我再睜開眼的時候，世界已經不同了。
我知道每個人也看過這陣逆光。
也知道草還是綠的，天空還藍，然而已經不再是那草、那天空。
我知道時間依賴空間才得以完成。然而為甚麼我們總是需要獨處的時刻？
愛，可以像海，把我們淹蓋。愛，會蓋過自己，然而我們沒有可能否定愛。我迷失了，在光的陣地裡。
無論如何，我握緊了我的信念，永不止息！今天是父親的生日，我祝福他永遠健康、快樂和安好。
20100115
替你高興
是否有一個地方，只知寬恕，沒有苦惱？我覺得沒有。因為有了仇恨和憎惡，才有寬恕；有了希望，才有苦惱。你說你找到了，在藍色玻璃裡你淡然地笑，你說你去到那裡。
而我從來沒有這樣的勇氣，因為忘了痛，就忘了快樂。我還想念着最冷的冬天裡的一絲興奮，是的，我還喜歡跌蕩。我貪戀他的眉。
其實我們都知道，在這個所謂愛的世界，本來就沒有失敗，也沒有不對。
而我從來沒有這樣的勇氣，因為忘了痛，就忘了快樂。我還想念着最冷的冬天裡的一絲興奮，是的，我還喜歡跌蕩。我貪戀他的眉。
其實我們都知道，在這個所謂愛的世界，本來就沒有失敗，也沒有不對。
但我真的替你高興，四周的牆，只是軟軟的布，但願你從此把它們解下，我替你高興，是因為我希望，總有一天，我會跟你一樣。
20100114
20100112
20100108
吃自助餐與打電玩：看《阿凡達》和《十月圍城》
看《阿凡達》就像吃自助餐。
你不愛生蠔，可以吃點心；你不愛壽司，可以專攻甜品，總之至少也有揚洲炒飯總能令你飽肚離場。《阿凡達》三小時，有驚險、有動作、有特技、有愛情、有親情、有感動位、有正義必勝位。如你愛自然，有森林有海景有靈樹有動物；如你愛奇情，宗教、土語、女神，神秘至極；如你愛思考，戰爭環保人類與自然的關係，也夠你想一輩子；如果你愛視覺享受，包你看得津津有味，3D4D超感官享受。
自助餐，就是甚麼也有，卻沒有個性。典型美國大型商業片，或者說，美國文化。
人物一出場就知道收場；所有的情節都是程式化的，以戲論戲，《阿凡達》其實普通得很。正邪對立明顯：森林裡的土著，就有靈性；是軍隊，就是冷血分子。有正義的心的人命值得「女神」幫助和保護，攻侵他人地方的人的人命死了也不可惜。也就當諷刺美國是世界火頭的始作俑者，但至少不要安排一場「打大佬」的戲在最後，消滅了上校，整件事就解決了，實在太兒嬉。也至少，交待一下「I SEE U」的心靈感應，或多或少多加一些感情鋪墊，不是一個補習老師因為見得學生多而動情那麼幼稚吧。
都說，自助餐，貴少少，但係抵食。不要嘈。 而且它有環保的光環，教育電視是值得存在的。好吧，我撐《阿凡達》。
說起「打機」，《十面圍城》給我的感覺就是，歷史電玩化。只不過忠的一方，是單純的要打守城戰。一個一個烈士為了保護孫文，實現革命，一幕一幕地犧牲了。感覺有點像「猜皇帝」，二打六配角當然先死，大明星黎明甄子丹當然守到最後。軍師梁家輝有智有謀，帶動整隊人馬的人心，是主角，（當然梁家輝的角色有血有肉，最後一幕哭得動人，贏其他人不止一條街)。相反懂中國象棋的人都知道，「帥」是殘廢的，只懂逃走和受保護。孫文來香港開會，大陣仗要硬撼拉登化的秘密警察，但相信咬牙切齒飽受開會之苦的香港觀眾不能不問：「孫生，你可唔可以開快少少，或者，不如，換個地點啦。」當然歷史自有公斷，要增強香港本土性，就要說香港是革命歷史的一個重要空間，因此，不要吵。既然清廷要過關斬將，那就當打電玩好了，最有看頭當然是看大明星如何犧牲。
果然好看，幾個配角死得轟轟烈烈，是真好看。黎明由乞丐化身魅力猛將，手執全劇最漂亮道具——鐵扇，也不得不說造型優雅得依然很「梅蘭芳」。還記得之前一幕邊刮鬍子邊浸浴的大戰前戲，一副俊臉CLOSE UP不斷，還要有一塊鏡子！除了想笑之外，真的有點作嘔。最後他被胡軍千刀斬死，也要俊臉CLOSE UP——沒有半點血漬。最後李嘉欣幽靈般以淒怨同情的目光看回這個英俊地犧牲的戰士，自戀濃度100%——這幕直覺得導演受了氣，真的賭氣起來。還是甄子丹比較專業，打了一場與劇情完全無關的武打戲。即使武打戲拍得精彩如親切的瑪利奧（他誇過騎樓，撞人，飛天循地，真係可以幫他計分）、加「超必」昇龍拳和螺絲腿，直頭是來一幕傳統街game cross over，還別具創意地，在最後一幕以香港象徵關公割頸制敵。但要做悲劇英雄，不免要死。最後他口腫臉腫地犧牲了，可謂「功德圓滿」。
姑勿論歷史是否真人其事，如果電影要參與這段歷史，至少要對於革命大將以外的小人物的心理，有比較充分和深厚的理解。香港位處邊緣，活在英國與中國之間，她是通訊相對發達的地方，也是一個殖民地（即具某種封閉性〉。她對中國有深厚的感情，但對英國也或多或少有多少好感。而這種特殊的空間政治與革命的關係是如何展開的呢？這群本來可以置身事外的人，為何會懂得全身奉獻，至少是要交待一下。眼見導演着力以個人兒女私情與革命大業作聯繫，有糊塗的、有單純的、有為了尊嚴、有為了家人、有為了理想，可是這些原因，明顯不能支撐起轟烈守城的舉動。是為父報仇？是為了女兒知道父親的名字？是為了家傳之寶（意指為失落的家族挽回尊嚴）。但誰知道革命會成功？誰知道參與辛亥革命可以名留青史？當中有沒有懷疑？有沒有迷惘的時候？私心與政治，並不能如此單純地連上。電影拍來就像孫文來港，與他扯上一點關係，好讓自己能夠有機會，讓自己臉上貼上光明和尊嚴的金泊，於是就完成了所謂心願？但看完電影之後，我們對香港增添多少理解？對於民主運動與中國的關係，又增進了多少？電影所刻意營造的悲壯，又能喚起今天多少救國的聲音？
我總覺得，面對歷史，不能過於粗疏；創造了一個電影人物，就應該有責任，讓他/她變成一個立體的、真實的人物。而在這兩點上，《十月圍城》還是有不足之處。不過，它敢於取材於中國現代歷史，有民主意識，實在又係唔撐唔得。
你不愛生蠔，可以吃點心；你不愛壽司，可以專攻甜品，總之至少也有揚洲炒飯總能令你飽肚離場。《阿凡達》三小時，有驚險、有動作、有特技、有愛情、有親情、有感動位、有正義必勝位。如你愛自然，有森林有海景有靈樹有動物；如你愛奇情，宗教、土語、女神，神秘至極；如你愛思考，戰爭環保人類與自然的關係，也夠你想一輩子；如果你愛視覺享受，包你看得津津有味，3D4D超感官享受。
自助餐，就是甚麼也有，卻沒有個性。典型美國大型商業片，或者說，美國文化。
人物一出場就知道收場；所有的情節都是程式化的，以戲論戲，《阿凡達》其實普通得很。正邪對立明顯：森林裡的土著，就有靈性；是軍隊，就是冷血分子。有正義的心的人命值得「女神」幫助和保護，攻侵他人地方的人的人命死了也不可惜。也就當諷刺美國是世界火頭的始作俑者，但至少不要安排一場「打大佬」的戲在最後，消滅了上校，整件事就解決了，實在太兒嬉。也至少，交待一下「I SEE U」的心靈感應，或多或少多加一些感情鋪墊，不是一個補習老師因為見得學生多而動情那麼幼稚吧。
都說，自助餐，貴少少，但係抵食。不要嘈。 而且它有環保的光環，教育電視是值得存在的。好吧，我撐《阿凡達》。
說起「打機」，《十面圍城》給我的感覺就是，歷史電玩化。只不過忠的一方，是單純的要打守城戰。一個一個烈士為了保護孫文，實現革命，一幕一幕地犧牲了。感覺有點像「猜皇帝」，二打六配角當然先死，大明星黎明甄子丹當然守到最後。軍師梁家輝有智有謀，帶動整隊人馬的人心，是主角，（當然梁家輝的角色有血有肉，最後一幕哭得動人，贏其他人不止一條街)。相反懂中國象棋的人都知道，「帥」是殘廢的，只懂逃走和受保護。孫文來香港開會，大陣仗要硬撼拉登化的秘密警察，但相信咬牙切齒飽受開會之苦的香港觀眾不能不問：「孫生，你可唔可以開快少少，或者，不如，換個地點啦。」當然歷史自有公斷，要增強香港本土性，就要說香港是革命歷史的一個重要空間，因此，不要吵。既然清廷要過關斬將，那就當打電玩好了，最有看頭當然是看大明星如何犧牲。
果然好看，幾個配角死得轟轟烈烈，是真好看。黎明由乞丐化身魅力猛將，手執全劇最漂亮道具——鐵扇，也不得不說造型優雅得依然很「梅蘭芳」。還記得之前一幕邊刮鬍子邊浸浴的大戰前戲，一副俊臉CLOSE UP不斷，還要有一塊鏡子！除了想笑之外，真的有點作嘔。最後他被胡軍千刀斬死，也要俊臉CLOSE UP——沒有半點血漬。最後李嘉欣幽靈般以淒怨同情的目光看回這個英俊地犧牲的戰士，自戀濃度100%——這幕直覺得導演受了氣，真的賭氣起來。還是甄子丹比較專業，打了一場與劇情完全無關的武打戲。即使武打戲拍得精彩如親切的瑪利奧（他誇過騎樓，撞人，飛天循地，真係可以幫他計分）、加「超必」昇龍拳和螺絲腿，直頭是來一幕傳統街game cross over，還別具創意地，在最後一幕以香港象徵關公割頸制敵。但要做悲劇英雄，不免要死。最後他口腫臉腫地犧牲了，可謂「功德圓滿」。
姑勿論歷史是否真人其事，如果電影要參與這段歷史，至少要對於革命大將以外的小人物的心理，有比較充分和深厚的理解。香港位處邊緣，活在英國與中國之間，她是通訊相對發達的地方，也是一個殖民地（即具某種封閉性〉。她對中國有深厚的感情，但對英國也或多或少有多少好感。而這種特殊的空間政治與革命的關係是如何展開的呢？這群本來可以置身事外的人，為何會懂得全身奉獻，至少是要交待一下。眼見導演着力以個人兒女私情與革命大業作聯繫，有糊塗的、有單純的、有為了尊嚴、有為了家人、有為了理想，可是這些原因，明顯不能支撐起轟烈守城的舉動。是為父報仇？是為了女兒知道父親的名字？是為了家傳之寶（意指為失落的家族挽回尊嚴）。但誰知道革命會成功？誰知道參與辛亥革命可以名留青史？當中有沒有懷疑？有沒有迷惘的時候？私心與政治，並不能如此單純地連上。電影拍來就像孫文來港，與他扯上一點關係，好讓自己能夠有機會，讓自己臉上貼上光明和尊嚴的金泊，於是就完成了所謂心願？但看完電影之後，我們對香港增添多少理解？對於民主運動與中國的關係，又增進了多少？電影所刻意營造的悲壯，又能喚起今天多少救國的聲音？
我總覺得，面對歷史，不能過於粗疏；創造了一個電影人物，就應該有責任，讓他/她變成一個立體的、真實的人物。而在這兩點上，《十月圍城》還是有不足之處。不過，它敢於取材於中國現代歷史，有民主意識，實在又係唔撐唔得。
Subscribe to:
Posts (Atom)